《民法典》“通知-删除”规则下电商平台知识产权纠纷减责机制的困境与出路          下载免费PDF全文

张挺  殷泽为  张羽霏 《唐山学院学报》2022,35(2):41-50,108

电商行业的迅速发展伴随着相关法律纠纷的不断增多,如何降低知识产权侵权担责风险成为电商平台关注的话题。《中华人民共和国民法典》关于电商平台知识产权侵权责任承担的规定,在"通知-删除"规则上,出现了用词模糊、易遭滥用、电商平台缺乏审查能力和资格等问题,使得电商平台对知识产权侵权责任承担机制的探求陷入困境。为此,电商平台可尝试以平台自治下主动审查为核心构建减责机制,此举既合理可行,又能给电商平台带来更加可观的社会效益和经济利益。  相似文献   

《民法典》视域下经营性体育场所伤害事故的 法律责任问题研究          下载免费PDF全文

于田生 《河北体育学院学报》2021,35(4):35-41

以《中华人民共和国民法典》为依据，界定经营性体育场所伤害事故的范围，分析法律适用，探讨其侵权责任的构成要件，将经营性体育场所伤害事故按致害原因分为场地器材生产销售缺陷致害、场所经营者过错致害、受害人过错致害、第三人过错致害、体育自身固有风险致害及混合因素致害。其中，场所经营者过错致害适用过错责任与过错推定，场所经营者应以“比处理自己事务更高的注意程度”为注意标准；场地器材生产销售缺陷致害适用无过错责任，第三人致害适用过错责任，这两种侵权类型可与场所经营者形成不真正连带责任和补充责任，且场所经营者应通过监控帮助证人举证。建议建立相互监督制度，提高安全意识；实现场所全方位监控，硬件与软件紧密结合；逐步实现保险强制，充分发挥责任险作用；重视事后紧急处理机制，科学制定紧急预案。  相似文献   

论非营利性公共场所安全保障义务之合理限度——基于安全保障义务之泛化引发的思考          下载免费PDF全文

寇枫阳 《唐山学院学报》2021,34(1):35-47

《民法典》第1198条第1款将"公共场所"分解为"经营场所+公共场所",将经营场所之外的非营利性场所囊括其中,存在未区分二者的义务标准和限度的问题。非营利性公共场所与营利性公共场所在责任基础上具有异质性,因此其安全保障义务的标准与限度应较低。非营利性公共场所安保义务之作为来源可分为诚信原则和服务合同关系,它们在作为义务之标准上应区别对待:二者均需按照法定标准履行义务,无法定标准时仅需履行一般的警示、提醒注意、防护和事后防止损害扩大之义务即可,其中防护义务并非强制,应根据防护的现实可能性和成本加以考量,但来源于服务合同关系的安全保障义务应在服务场所内安排专门人员、设置安保设施。在责任承担上,非营利性公共场所之责任应限于合理的预见可能性,且采用先前类似犯罪行为理论作为推定标准。  相似文献   

论教育法典总分结构的统领关系          下载免费PDF全文

任海涛 《复旦教育论坛》2022,20(5):28-35

教育法典宜选择总分结构的体例设计，总分结构的科学性在于增强概念使用的统一性、促进教育法体系的精炼化、保持教育法体系的外部开放性。潘德克顿体系和融贯理论为总分结构提供了可行性支撑。作为教育法典总分结构基础的统领关系，指的是总则编与分则编、教育法典与教育相关法的统辖引领效力。教育法典内部总分结构的统领关系具体表现为教育法典总则编基本原则对分则编的统领效力和教育法典总则编一般规则对分则诸编的统领效力。教育法典外部总分结构的统领关系具体表现为教育法典立法目的对其他教育相关法的统领、教育相关法主动适应教育法典的调整范围以及教育法典与教育相关法的协同共治。  相似文献   

体育活动侵权适用自甘风险条款的规制与限度 ——基于《民法典》          下载免费PDF全文

黄璐 《河北体育学院学报》2021,35(2):6-13

《民法典》第1176条自甘风险规则主要适用于文体活动，是对体育行业诉求和司法实践活动的立法回应。自甘风险规则的构成要件及排除性条件包括：限定在文体活动范畴，适用于一定风险的文体活动，存在故意或者重大过失的情形，体育场馆经营者、管理者和体育活动组织者的安全保障义务。自甘风险规则不可窄化理解，也不可扩大解释。立法背景下的“文体活动”是指文化和体育活动，“一定风险”是指体育活动中的固有风险；有必要厘清体育意义上的“故意犯规”行为和法律意义上的“故意伤害”行为。自甘风险规则在名义上是一种独立的抗辩事由，属于完全阻却事由，实质上该条款作为独立抗辩事由的法律效力大打折扣。在司法实践中，应当遵循体育运动的基本规律，综合考虑各种衡平因素，视具体问题和情形进行具体分析。自甘风险规则对法庭质证环节的客观性、严谨性、专业性提出了更高的要求，基于体育专业视角的司法实践内容将发挥更为重要的作用。  相似文献